Lars Hedegaard versus Basil Mus.




Jurist Jacob Mchangama skriver om Lars Hedegaard på sin Facebook profil:



"Den tidligere formand for Trykkefrihedsselskabet Lars Hedegaard truer en 80-årig fattig pensionist (Jørgen Stærke, red.) med en injuriesag fordi sidstnævnte har sagt noget grimt om førstnævnte. Truslen har virket og pensionisten har trukket i land pga. risikoen for at blive mødt med en omkostningstung retssag. Vi taler om samme Lars Hedegaard, der rask væk kalder politikere og medier for ”landsforrædere” og ”fjender”, har beskyldt muslimer for at voldtage deres døtre, udbredt konspirationsteorier om at Obama er muslim og ikke født i USA etc. etc. Hykleriet er totalt. Deltager man i den offentlige debat med markante holdninger må man også finde sig i at blive kaldt for grimme ting som man finder stærkt usagligt, sårende og manipulerende. Så længe man ikke bliver beskyldt for eks. alvorlig kriminalitet, bør enhver offentlig debattør tåle at blive kaldt racist, fascist, kommunist og hvad der ellers findes af nedværdigende etiketter man kan forsøge at klistre på sine politiske modstandere. Til gengæld kan man så bruge sin egen ytringsfrihed til at vise, hvorfor modstanderens påstande er forkerte, løgnagtige, uvederhæftige etc. Hvis alle de debattører og politikere (fra begge fløje) skulle true almindelige danskere, der fremsætter grove kommenterer på deres opslag, med injuriesager, ville danske domstole ikke kunne beskæftige sig med andet og vores offentlige debat ville blive stærkt amputeret. Der findes vel næppe nogen dansker der er blevet udsat for flere anklager om racisme og islamofobi i ind- og udland end Flemming Rose. Men Rose har mig bekendt aldrig truet med retssager.

Tværtimod har Rose tålmodigt debatteret med sine modstandere på saglig og afvæbnende vis, hvilket har fået ganske mange til at ændre eller nuancere deres holdninger. Og det er jo det ytringsfriheden skal bruges til.

Rent juridisk ville Lars Hedegaard i øvrigt – i min optik – have tabt med et brag. Dels viste Karen Sunds sagen med Pia Kjærsgaard at beskyldninger om racisme i den forstand som fremsat her, har en bred betydning og givetvis ville skulle forstås som en værdidom. Derudover fastslog Højesteret i racismesagen mod Lars Hedegaard, at ”Der er tale om udtalelser, der indeholder generaliserende beskyldninger mod muslimske mænd om voldtægt, og disse udtalelser er groft forhånende og nedværdigende over for denne befolkningsgruppe med baggrund i deres tro og oprindelse. Udtalelserne er ikke fremsat som led i en saglig debat, og en domfældelse vil ikke krænke ytringsfriheden”….”Forhånende og nedværdigende udtalelser som dem, T er fundet skyldig i at have fremsat, og som indeholder det budskab, at muslimer generelt begår grov kriminalitet, er således strafbare efter § 266 b, stk. 1, hvis de fremsættes "offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds".

Når Lars Hedegaard blev frifundet efter racismeparagraffen var det altså på grund af en teknikalitet. Havde Landsretten brugt en anden formulering i sin dom var Hedegaard blevet dømt, da udtalelserne som sådan var strafbare efter racismeparagraffen. På den baggrund ville pensionisten altså kunne støtte sin påstand på Højesterets ord. Jeg mener ikke at Lars Hedegaard er ”superracist” og går heller ikke ind for racismeparagraffen. Men at misbruge injurieparagraffer til at true politiske modstandere til tavshed er mindst ligeså problematisk. Særligt når man har brugt de seneste 15 på at kræve udvidet ytringsfrihed for sig selv og egne holdninger."

*

Jurist Leif Donbæk er ikke overraskende på sin ven Jacob Mchangama 's side i denne sag. Men hvis juristerne Leif Donbæk og Jacob Mchangama for alvor kerede sig om fattige mennesker, som man forsøger at lukke munden på ved hjælp af retssystemet, så havde de nok ikke angrebet Lars Hedegaard, men i stedet forsvaret undertegnede i forbindelse med Dansk Journalistforbund 's sagsanlæg mod mig. Donbæk og Mchangamas hykleri er til at tage og føle på.

*

UPDATE

Jacob Mchangama omtaler den "fattige pensionist" Jørgen Stærke, som Lars Hedegaard har "truet" med en injuriesag. Jeg kan imidlertid afsløre, at Mchangama er ude med en gang fake news. Jørgen Stærke er ifølge sine egne Facebook oplysninger tidligere forstander på Efterskolen Leg og Virke Blykobbe og tidligere fuldmægtig i PFA Pension, så vi har på ingen måde at gøre med en fattig pensionist, som Jacob Mchangama påstår.



(Jørgen Stærke vedgår direkte konfronteret, at han ikke er nogen "fattig pensionist". Stærke skriver: "Det udtryk (fattig pensionist, red.) har jeg fejlagtigt brugt i en anden tråd (Lars Hedegaards tråd, red.)".

Stærke uddyber: "Fattig er jo en betegnelse, som er upræcis. Det er rigtigt, at min månedlige pension ender på ca. 19.000 efter skat. Til gengæld er min formue negativ med flere hundrede tusinde. Og, når man ikke ejer en krone, er man fattig i min optik og i hvert fald ikke i stand til at financiere en retssag, hvad enten man vinder eller taber.")

*

Jørgen Stærke udspreder i lighed med Jacob Mchangama fake news. Mod bedre vidende har Stærke blandt andet udspredt fake news om Donald Trump på sin Facebook profil.

Desuden sletter Jørgen Stærke konsekvent kommentarer på Facebook, han ikke bryder sig om.


Se også

Gulddreng (Fuckboi Jacob Mchangama / Sarah Hammeken og wannabe modeller Louise Stenstrup og Karina Pedersen)

Politiken 's Torben Benner er en sjuskedorte

Max Uwe Jensen blokeret af forfængelige Jacob Mchangama