Martin Krasnik, der i Deadline beskyldte Lars Hedegaard for at have opdigtet det attentat, der nær kostede Hedegaard livet, lader i det ny nummer af Weekendavisen Søren K. Villemoes anmelde Hedegaards ny roman Fragmenter af Danmarks historie 2020-2031. Jeg tror, at WA med fordel kunne have fundet en anden anmelder. Villemoes har i flere år været manisk optaget af at anmelde alle højrefløjsudgivelser, og om dem har han intet godt eller kvalificeret at sige. Det ville klæde WA, hvis Villemoes fik en pause fra den slags anmeldelser på samme vis som avisens lyrikanmelder Lars Bukdahl angiveligt har fået en pause i forhold til at anmelde visse lyrikeres værker i avisen.
Om Michel Houellebecq 's Underkastelse skriver Villemoes i øvrigt: "I Underkastelse er islam ikke det centrale tema, men snarere et symbol for Europas åndelige udmattelse." Det er selvfølgelig lodret forkert. Islam er i den grad det centrale tema i Underkastelse. Men at islam får magt i bogen skyldes rigtig nok åndelig udmattelse og elitens generelle opportunisme.
Villemoes skriver også: "Hvis der er tale om en satirisk overdrivelse af de værste og mest absurde skrækscenarier og ængstelser, man kan finde på den antimuslimske højrefløj, så er bogen vellykket."
Og så nævner han følgende eksempler fra bogen: "Grundloven sættes langsomt ud af kraft.
Og de udsatte boligområder bliver i stedet til løsrevne islamiske emirater. Overalt i Europa svækkes statsmagternes territoriale kontrol som resultat af EU og islam. Godt hjulpet af politiet udfører muhamedanske militsgrupper attentater på kristne, dissidenter og islamkritiske røster. Sharia implementeres i de større byer. Og de fleste af Folkekirkens præster konverterer til islam."
Men er ovenstående virkelig eksempler på "absurde skrækscenarier og ængstelser", som Villemoes insinuerer? Eller flugter flere af de ovenstående ting udmærket med den allerede forhåndenværende virkelighed?
Se også
Lidl: Haram-gris advarer mod svinekød