Den kortvarige Facebookkarantæne til den palæstinensiske journalist Abdel Aziz Mahmoud er selvfølgelig forlængst skyllet væk i tidens medie- og Facebookstrøm. Men jeg har et par personlige kommentarer til sagen og ikke mindst mediernes håndtering af den, som jeg har lyst til at bidrage med.
I sidste uge blev jeg ringet op af DR journalisten Mads Aagaard Danielsen. Da Danielsen har arbejdet med kulturstof, troede jeg i min grænseløse naivitet, at han havde fattet interesse for min kunst. Det havde han ikke.
Han ringede i stedet for at tale med mig om karantænen til Abdel Aziz Mahmoud i forbindelse med P1 programmet Shitstorm, hvor Danielsen er vært sammen med Mahmoud. Havde jeg vist, at det var hans ærinde, havde jeg naturligvis takket blankt nej til at medvirke, da jeg ikke ønsker at bidrage til en historie, hvor Abdel Aziz Mahmoud kan profilere sig som offer for censur på et tidspunkt, hvor "højreorienterede" hver og hver anden dag bliver ramt af karantæne på Facebook, men i modsætning til Mahmoud ikke får lejlighed til at råbe op om karantænerne i Berlingske, BT, Ekstra Bladet, Radio24syv, Danmarks Radio med flere.
Mads Aagaard Danielsen tændte for båndoptageren med det samme, han havde ringet op. En journalistisk metode man normalt kun anvender, når man ringer op til politikere og kriminelle. På den måde sikrer journalisten sig, at vedkommende får noget på bånd, der kan anvendes mod den "interviewede", selvom vedkommende ikke ønsker at medvirke.
Herefter fremturede Mads Aagaard Danielsen med tre løgnagtige anklager:
1) Han påstod, at jeg er Susanne Jansen. Det havde velunderrettede kilder fortalt ham.
2) Han påstod, at jeg stod bag Mahmouds karantæne.
3) Han påstod, at jeg var en hykler, der ikke gik ind for ytringsfrihed, når det kom til stykket.
Jeg må indrømme, at jeg reagerede ved at kalde Mads Aagaard Danielsen for et tendentiøst, dumt svin (citeret efter hukommelsen - jeg kaldte ham i hvert fald et svin).
Ikke på grund af spørgsmålene og metoden (at lade båndoptageren køre fra begyndelsen og dermed tvinge mig til at deltage). Nej, jeg var simpelthen forarget over, at Danmarks Radio anvender mine og andres skatte- og licenskroner på en ikke-sag. I min optik er det fuldstændigt vanvittigt at ofre mere opmærksomhed på en sag, der er en petitesse i forhold til den meget omfattende censur, der rammer "højrefløjen" og dissens i det hele taget. Det burde være et emne for DR, men i stedet fokuserer man på en palæstinensisk journalist, der i forvejen har direkte adgang til medierne og desuden allerede havde fået ophævet sin karantæne af Facebook og endda fået en undskyldning af sitet.
Med hensyn til Mads Aagaard Danielsens anklager.
1) DR 's velunderrettede kilder er til at lukke op at skide i. Jeg er ikke Susanne Jansen. Det rygte er opstået, fordi det er venstre- og multikultifløjen ubegribeligt, at vi er flere, der deler den dybe skepsis i forhold til masseindvandringen. Derfor må venstre- og mulkultifløjen nødvendigvis tro, at Jansen er min falske profil.
2) Jeg har ikke anmeldt Mahmoud. Jeg har end ikke haft mulighed for det, fordi han forlængst har blokeret mig på Facebook, og jeg derfor ikke ser hans opslag.
Jeg har kun anmeldt en profil to eller tre gange i mine 11 år på Facebook, og det har hver gang været i forbindelse med trusler.
3) Jeg går ind for mere ytringsfrihed på Facebook. Jeg finder det imidlertid fuldstændig forståeligt, at "højrefløjen" efter i årevis at være blevet stalket og masseanmeldt af venstrefløjen med Facebookkarantæner til følge er begyndt at anvende venstrefløjens strategi i forhold til anmeldelser. Det vil jeg naturligvis ikke tage afstand fra.
Mads Aagaard Danielsen sluttede med at sige, at Abdel Aziz Mahmoud og jeg nok kunne blive enige om det meste. Det tror jeg ikke. Abdel Aziz Mahmoud er i min optik en palæstinensisk bosætter, der med fordel kunne sendes tilbage til sit oprindelsessted, og hans gentagne udfald mod danskere, der kritiserer islam, finder jeg dybt beskæmmende.
Mahmouds tweet om Munch Bageri illustrerer min pointe. I den tweet bliver bageren i Mahmouds optik straks til "racist", fordi bageren tillader sig at kritisere en (dansk) kvindes brug af shariatørklæde. Mahmoud undlod samtidig at forholde sig til, at en ansat på bageriet i kølvandet på hændelsen blev nikket en skalle, og at bageriet blev udsat for hærværk ad flere omgange.
Asger Juhl fra Radio24syv deltog i øvrigt som kritisk journalist / nyttig idiot i den omtalte udgave af Shitstorm.
Se også
Løgnepressen interesserer sig ikke for ytringsfrihed, men kun for sin egen politiske dagsorden