Slagsmålet om Jacob Holdt 's troværdighed (og eftermæle) fortsætter. Søren K. Villemoes, der i sin egenskab af vikarierende redaktør for Weekendavisen 's bogtillæg breakede sagen om Holdts misinformation i Amerikanske Billeder i msm, skriver i dag på sin Facebook profil:
"Anti-journalistik.
Hvad er det? Hurtig definition: Det er at tage en god og iøvrigt sand historie og forsøge at gøre den til en ikke-historie. Anti-journalistik står i modsætning til journalistik, hvor man søger sandheden ved at finde gode historier.
Det har virkelig været fascinerende for mig som vikarierende redaktør at se, hvordan især Politiken og Information på det sidste har forsøgt at drive anti-journalistik på afsløringerne om Jacob Holdt. ...
Man skulle ellers tro, at det var en god (og iøvrigt fuldkomment sand) historie, at en feteret foredragsholder, fotograf og forfatter, der i snart 40 år har haft en prominent rolle i samfundsdebatten, adelsmærket af Louisiana og anvendt af medier og uddannelsesinstitutioner som ekspert i såvel racisme som USA, har opdigtet flere ting i sin storsælgende klassiker "Amerikanske Billeder" og det dertilhørende lysbilledshow - ja, endda bevidst og velvidende gengivet falske beretninger. At disse usandheder er endt som undervisningsmateriale i folkeskolen burde vidne om, at det ikke har været harmløst.
En god historie, måske. Ja, en af den slags gode historier, der tilsyneladende er bedst tjent med at blive til en ikke-historie, hvis man altså skal følge dækningen i Information og Politiken.
I Politiken har man nu ad to omgange lavet soft ball-interviews, hvor Holdt næsten uimodsagt har kunnet frikende sig selv. F.eks. med den fuldkomment bizarre påstand om, at "20 højtuddannede professorer" skulle have læst Amerikanske Billeder uden at studse over historien om den 134-årige Charles Smith. Gid journalisten havde fulgt op med spørgsmålet: "Hvem?". Artiklen var naturligvis kun online. I den skrevne avis kom et interview helt uden spørgsmål, hvor Holdt nu skriver, at han ofte ikke selv troede på de historier, han fik fortalt. Væk er de 20 professorer, som dug for solen. Og endnu engang har en journalist ignoreret, at Holdt jo VIDSTE, at historien om den 134-årige slave var usand. Den eneste nogenlunde kritiske tilgang til Holdt, man har kunnet læse i Politiken, har været i ATS.
Informations tilgang er et kapitel for sig. Redaktør Lotte Folke Kaarsholm ønskede desværre ikke at diskutere deres dækning af sagen med mig i Radio 24syv idag. Men kort fortalt har avisen valgt nogenlunde samme tilgang som Berlingskes Bent Blüdnikow: At lege kulturkamp fremfor at bedrive journalistik. At påstå ting uden at have undersøgt dem. Hånd i hånd. Pardans ud i anti-journalistikken.
Jeg tager i hvert fald noter i disse dage. Det er alt sammen meget lærerigt."
Lotte Folke Kaarsholm fra Information kommenterer som den første Villemoes' statusopdatering:
"hej søren, der er ikke nogen der har inviteret mig i radio24syv i dag. men god fornøjelse med dine latterlige konspirationsteorier."
Simon Andersen fra Radio24syv skriver:
"Synes debatten er vigtig. Lotte Folke Kaarsholm, jeg vil gerne invitere dig i Radio24syv en morgen denne uge (Hvor Søren også kan) med følgende vinkel: Har Information svigtet i dækningen af Weekendavisens Holst-kritik. Er det ok?"