Kunsthal Charlottenborg udsmykket med Superflex og Dan Park plakat.
Sebastian Gjerding fra Information har interviewet Jyllands-Posten 's Flemming Rose i anledning af 10 året for publiceringen af Muhammed-tegningerne. I interviewet kommer parret også omkring den svenske gadekunstner Dan Park:
"Hvad synes du om Dan Park?
»Jeg har ikke studeret hans værker i detaljer. Men det var forkert at spærre ham inde. Jeg har lært de sidste 10 år, at billeder fortolkes på mange måder og er kontekstafhængige. Jeg synes fundamentalt set ikke, at man skal begrænse indholdet af ytringer, uanset hvor forkastelige de er, så længe det ikke er tilskyndelse til vold. Så uanset hvad man mener om Dan Parks billeder, så skulle han aldrig have været straffet.«"
Også boghandleren fra Brønshøj - terrordømte Said Mansour (nu Sam Mansour, red.) - nævnes i interviewet i Information:
"Hvordan skal et frit samfund reagere på terror?
"Hvordan skal et frit samfund reagere på terror?
»Ikke ved at begrænse friheden, men ved at styrke den og stå fast på den. Det er en af truslerne mod friheden i dag. F. eks. skærpelsen af paragraffen i straffeloven om at billige terror - som man så i sagen mod boghandleren fra Brønshøj. Reaktionen mod terror bør ikke være en begrænsning af frihedsrettigheder, men at man forsvarer og står fast på dem.«
Så han burde ikke være dømt?
»Nej.«
Jeg troede, at du var trådt lidt ud af denne her debat. Hvorfor melder du dig nu ind igen?
»Jeg melder mig ikke ind i debatten igen her og nu. Jeg skrev en bog i 2010, hvor jeg sagde alt, hvad jeg havde at sige om det her emne. Jeg fik et nyt job og ville gerne videre med mit liv. Men så udkom min bog i USA i 2014, og to måneder senere skete angrebet på Charlie Hebdo. Efter det genindtrådte jeg i debatten, og til forskel fra 2005-2006 så indebærer det ikke længere, at jeg stiller op til hvad som helst for at forsvare tegningerne. Jeg taler i det hele taget ikke særligt meget om dem, fordi positionerne hurtigt bliver meget fastlåste. De mere principielle ting om frihed og tolerance i et demokrati kan man godt diskutere uden at bruge tegningerne som case, fordi de blokerer og fastlåser holdninger.«"